Спустя четыре дня после выборов коэффициент страхового полиса автогражданской ответственности «возвратили на место»
Надежда, которую подарил «верховный»
Тема страхования автогражданской ответственности была одной из актуальных в ходе кампании по выборам в Государственную Думу 2003 года. Достаточно вспомнить шумные дебаты, сотрясавшие Охотный ряд прошедшей осенью. Вне обсуждения этой поистине народной темы не осталась ни одна партия. Звучали призывы отменить, отложить или облегчить бремя автогражданской ответственности для российских граждан, которые тем временем, заметим, продолжали попадать в ДТП на дорогах России ежедневно и ежечасно. Эти призывы натыкались на обвинения в популизме, но сам факт, что в 2003 году на выборы вышла целая партия, позиционировавшая себя как партия автомобилистов, говорит о многом.
7 октября, то есть ровно за два месяца до выборов, произошло знаменательное событие для автомобилистов (так тогда посчитали): Верховный суд удовлетворил иск гражданина России, признав незаконным повышающий коэффициент 1,5 при расчете стоимости полиса обязательного страхования автогражданской ответственности для владельцев автомобилей мощностью 120−160 лошадиных сил. Суд признал убедительным довод заявителя о том, что применение данного коэффициента противоречит самому закону об обязательном страховании автогражданки — в перечне факторов, определяющих размер коэффициентов, мощность двигателя не значится. Решение Верховного суда вызвало недоумение у страховщиков, так как, по сути, это решение приводило к тому, что страховки для некоторых машин становилась дороже, чем для более мощных. Истец Алексей Королев по этому поводу лишь заметил, что он оспаривал коэффициент для автомобилей с мощностью от 120 до 160 лошадиных сил лишь потому, что его автомобиль попадает именно в эту категорию.
Правительство в лице Минфина заявило о намерении оспорить вердикт ВС РФ в кассационной инстанции Верховного суда. Но у автомобилистов страны появилась надежда на пересмотр установленного порядка применения коэффициентов, значительно увеличивающих тариф на страхование автогражданки. Если есть противоречия в законе, значит, закон подлежит дальнейшему обсуждению.
Крушение иллюзий
Предвыборные надежды обычно умирают после выборов, долго и мучительно. Первой после выборов умерла надежда на облегчение финансового бремени «автогражданки»: 11 декабря, то есть спустя всего четыре дня после выборов, коллегия Верховного суда отменила решение Верховного суда по иску гражданина Королева. «Судья вернул в исходное положение таблицу коэффициентов по мощности, — прокомментировал решение коллегии ВС РФ президент Российского союза автостраховщиков Евгений Кургин в газете „Коммерсант-Daily“. — Никаких изменений в положения о тарифах внесено не будет». Как говорится, вот тебе, бабушка, и Юрьев день.
Известно, что в Верховном суде (в том числе и в его кассационной коллегии) работают судьи высочайшего уровня квалификации. И дело гражданина Королева вряд ли можно было назвать сложным. Но…
В России нет прецедентного права (согласно которому решение одного суда становится обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел), но есть поговорка: «Закон — что дышло». Все помнят, как широко была разрекламирована «победа автовладельца над страховщиками» в период предвыборной кампании, она создавала определенный позитивный фон, стабилизирующий уровень недовольства и протестных настроений среди избирателей «среднего класса», склонного голосовать за либеральные партии. Можно сколько угодно рассуждать о политической ангажированности или, наоборот, о независимости нашей Фемиды, но факт остается фактом: в конфликте интересов автовладельцев и страховщиков за два месяца до выборов верховная Фемида выступила в поддержку автовладельцев, а сразу после выборов — в поддержку страховщиков и правительства.
И что это за статистика?
Сообщается, что кассационная коллегия Верховного суда приняла во внимание некую статистику аварийности, представленную представителями правительства и Российского союза автостраховщиков. Из этих данных следует, что мощность автомобиля оказывает влияние на аварийность. Это обстоятельство вызывает ряд вопросов. В частности, если таковая статистика имеется, то почему она не была предъявлена в ходе рассмотрения дела Верховным судом 7 октября 2003 года? Почему она появилась и сделалась аргументом в пользу страховщиков лишь после выборов? Или эти данные были проанализированы в период между 7 октября и 11 декабря? Но можно было ли за столь короткий срок провести такую серьезную и кропотливую работу, схожую по объему разве что с переписью населения?
Само существование такой статистики в России можно поставить под сомнение. Анализ аварийности и сбор соответствующих сведений находится в исключительной компетенции ГИБДД. Никаких указаний насчет того, чтобы проанализировать зависимость аварийности от мощности автомобилей, попавших в ДТП, из главного управления ГИБДД в территориальные подразделения не поступало. Во всяком случае, в управлении ГИБДД по Тюменской области нам сообщили, что о такой статистике слышат впервые. Ведь для ее анализа пришлось бы «перелопатить» по России сотни тысяч (если не миллионы) протоколов о ДТП. Но даже если бы такая задача была поставлена, выполнить ее было бы невозможно, так как в протоколах мощность двигателя автомобиля, попавшего в ДТП, не указывается. Указывается марка автомобиля, но у автомобилей одной и той же марки могут быть двигатели разной мощности. К тому же общеизвестно, что хоть у нас и появились «богатенькие» и «середнячки», подавляющее большинство россиян ездит на маломощных автомобилях отечественного производства, они чаще и попадают в аварии, следовательно, оказать существенное влияние на показатели аварийности мощные иномарки не способны.
В ГИБДД также придерживаются мнения, что уровень аварийности в большей степени зависит от скорости, а не от мощности автомобиля. Именно превышение скорости чаше служит причиной дорожных трагедий. Порог установленной максимальной скорости в России, то есть 90 километров в час, способны преодолеть и «пятерки», и «шестерки», и «девятки». То есть все упирается в «человеческий фактор» — в дисциплину на дорогах, но никак не в «лошадиные силы». Культура вождения и лояльность по отношению к правилам дорожного движения — ментальная особенность целых стран и народов.
Видимо, именно поэтому далеко не во всех странах мощность автомобиля служит фактором, определяющим стоимость страхового полиса. А в некоторых из них, например, в Германии, обязательные (то есть установленные государством) тарифы автострахования вообще отсутствуют.
