Как гаишники «примостились» на Ялуторовском тракте

Собственно, это уже давно не секрет, что сотрудники ГИБДД любят пользоваться незнанием водителями Правил дорожного движения. Происходит это обычно следующим образом. Например, весной 2009 года на автодороге Тюмень — Боровский — Богандинский на участке от ТЭЦ-2 до поселка Боровский неожиданно появились знаки, запрещающие обгон и ограничивающие скоростной режим. По привычке, немногие водители их вовремя замечали, и руководствуясь прерывистой разметкой, вовсе не ограничивающей маневры, совершали обгон, за что тут же останавливались нарядом ДПС. Таким образом не один десяток, а может быть, и не одна сотня из водительской братии лишились права управления на срок от 4 до 6 месяцев.

В общем-то, что тут такого? Нарушил — отвечай. Если бы не два обстоятельства. Во-первых, на тот момент действовала редакция ПДД, в которой вовсе не оговаривался приоритет дорожных знаков перед разметкой (теперь соответствующие исправления внесены), во-вторых, прошло меньше года с того дня (30 июня 2008 года), когда тогдашний начальник ГИБДД России Виктор Кирьянов издал приказ, разъясняющий пробел в ПДД. Гласил он примерно следующее: в случае, если знаки противоречат разметке, инспекторам ДПС предписывалось решать ситуацию в пользу участников дорожного движения.

Трудно поверить, что гаишники не знали о существовании приказа начальства. Но факт остается фактом: в суды начали в массовом порядке поступать жалобы на составленные протоколы и апелляции в вышестоящие судебные инстанции на вынесенные мировыми судьями решения о лишении прав (мировые суды редко встают на сторону водителя). Только после этого организация дорожного движения на участке дороги Тюмень — Боровский — Богандинский была приведена в соответствие, а именно запрещающие обгон дорожные знаки дополнили сплошной линией дорожной разметки. Но часть от нормы плана нарушений гаишники все-таки насобирали. Не все из водителей пошли по судам в поисках правды, многие согласились походить пешком несколько месяцев.

В водительских дискуссиях на различных форумах можно встретить споры на тему — обязан или нет водитель знать Правила дорожного движения «как Отче наш»? Как правило, многие сходятся во мнении — обязан. Но, смею заверить, ПДД лишь верхушка айсберга. Имеется, скажем, не менее весомый труд, которым регламентируется организация дорожного движения — ГОСТы (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004).

Далее, неплохо бы было в дополнение ко всему знать и внутренние приказы ГИБДД, которые могут напрямую касаться водителей, плюс к этому желательно изучить и регламенты сотрудников милиции/полиции, чтобы быть в курсе, что имеют право делать гаишники, а что вне их компетенции, как они должны вести себя с водителями, как составлять административный протокол, схему нарушений ПДД и т.д. А в некоторых случаях не помешало бы изучить и некоторые определения конструктивных сооружений, которые используются в дорожном строительстве. Если у вас больше нет других дел, можете легко погрузиться в изучение перечисленных источников. Но примем за формулу — досконально разбираться во всех тонкостях могут разве что юристы, специализирующиеся в этой области права, да редкие экземпляры водителей, привыкших оспаривать любой гаишный протокол.

Итак, вечером 31 марта этого года Антон Потапов (имя водителя изменено), двигаясь на собственном автомобиле «Шевроле Нива», при спуске с путепровода на федеральной трассе Тюмень — Омск (11-13 км Ялуторовского тракта) обогнал впереди идущий автомобиль. Стоит отметить, что запрещающих обгон знаков установлено не было, а прерывистая разметка (1.5) допускала этот маневр. В конце спуска его автомобиль остановили инспекторы ДПС, предъявив водителю зафиксированный на видео обгон, они составили в отношении него административный протокол за нарушение пункта 11.4 ПДД и привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Напомним, санкция за это нарушение предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев. С предъявленным ему обвинением в нарушении ПДД водитель не согласился.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон «на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях». Формально инспекторы ГИБДД были правы. Позволим небольшое отступление и обратимся к определениям «мост», «путепровод», «подход к мосту».

Мост — сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска транспортных путей через водные преграды.

Путепровод — мостовое сооружение для пропуска одной транспортной магистрали над другой в разных уровнях.

Подход к мосту — участок насыпи земляного полотна дороги, примыкающий к мостовому сооружению и служащий для въезда на мост и съезда с него транспортных средств.

Иными словами, правонарушение, которое инкриминировалось Антону Потапову, было совершено не на мосту или путепроводе, а на участке, примыкающем к нему. Инспекторы ГИБДД попросту приравняли подъезды и спуски к мосту к самому мостовому сооружению. В том же пункте 11.4 ПДД говорится, что обгон запрещен «в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью». Иными словами, в конце подъема на мост обгон действительно запрещен, но не на спуске с него.

В судебном заседании водитель предъявил фотографии с «места нарушения», а также проект организации дорожного движения автомобильной дороги Тюмень — Омск на 11-13 км. Проект предоставлен Уральским управлением автомобильных дорог в чьем ведении находится федеральная трасса. На схеме четко видно, что на путепроводе, а также подъездах и спусках с него применяется прерывистая разметка 1.5. На основе представленных фотоснимков видеофиксатора ГИБДД, фотографий, схемы, проекта организации дорожного движения судья пришел к выводу, что «Шевроле Нива» совершила обгон на прерывистой дорожной разметке, проехав путепровод. Оценив все доказательства, суд не увидел в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и прекратил производство по делу.

Однако история имела продолжение. В конце весны при обновлении дорожной разметки на путепроводе и подъездах к нему была нанесена сплошная линия разметки, запрещающая обгон. «Я поинтересовался в «Уралуправтодоре», кто нанес сплошную разметку, - говорит автоюрист Алексей Уханов, представлявший интересы водителя в суде. – Мне ответили, что это сделали подрядчики. То есть по проекту организация дорожного движения на этом участке не изменилась, а значит, сплошная линия разметки была нанесена незаконно».

А вот как задним числом вносятся изменения в схемы организации движения – совсем другая история.

Комментарии

0
15 июля 2011, в 13:29

если вас хотят остановить, найдут к чему прицепиться, хоть наизусть выучи ПДД, это как у юристов – выгодно повернуть закон, и заставить его работать на себя

Ответить

Все комментарии

Колонки этого автора

Госуслуги в электронном виде одна профанация?
0
Верной дорогой идете...
0
Кто последний в очереди за памятником?
7
PR бесплатным не бывает
19
Да здравствует «тотальная безграмотность»!
0
Теорема Пифагора
0
Закодированные
1
Спасибо … за наше счастливое детство
0
В страховой выплате отказать
0
О социальной ответственности бизнеса
3
Дубликат бесценного груза
0
Дело на четыре километра
0