Banner

Им нужны великие потрясения, нам – великая Россия

«Им нужны великие потрясения, нам – великая Россия», – сказал об ультрарадикалах более ста лет назад на заседании Государственной думы Петр Столыпин. Сегодня его называют великим реформатором, цитируют его труды. А 100 лет назад он был непонятым тогдашними революционерами. Напомню, эсеры критиковали его за идею создания частной собственности на селе. В России свершилась революция, все стало общим – с этим мы прожили лет 90, а потом вернулись к тому, о чем в начале 20 века говорил Столыпин.

Здорово было жить в стремлении к коммунизму? Да точно так же как и сейчас. Интеллигенция пыхтела на кухнях недовольная политическим режимом, но в бой не ввязывалась. Процветал подпольный самиздат – его читали взахлеб, переписывали, перепечатывали и пересказывали. А основная масса людей жила себе, думая о насущных проблемах – работа, дом, дети да где и что достать. Подпольный самиздат сменился Интернетом, в который доступ имеют все. А остальное так и осталось.

Мои друзья и коллеги в последние два дня активно распространяют в социальных сетях ссылки с заманчивыми названиями «Настоящий Путин», «Вся правда о выборах в России» и тому подобное. Это не просто ролики, а целые фильмы. Размещены они на сервисе YouTube. Диктор рассказывает о том, как плохо живется России при «царском режиме», как нас замучила власть, как мы бедствуем, а властьимущие шикуют. Первое впечатление, особенно для неподготовленного человека – шок. Помню, 5 лет назад, когда о YouTube знали единицы, на флешках распространяли фильмы «Вся правда о подлодке «Курск», «Взрывая Россию» и «Лекции для сотрудников ФСБ». На меня эти фильмы произвели неизгладимое впечатление: в первых двух говорилось, что трагедии – дело рук ФСБ, чтобы запугать граждан, а в последнем – о Госдепе, который спаивает россиян. Я в это верила ровно до того момента, пока мой тогда еще будущий муж не указал мне на очевидную нелепость выводов авторов фильмов, на притянутые за уши доказательства, на стечение обстоятельств, которое приписывают не воле случая, а конкретному человеку, как будто он всемогущий. И видя сейчас, как мои коллеги, которых никак нельзя назвать наивными, пересылают своим друзьям ссылки с комментарием: «считаю нужным поделиться», я недоумеваю: как вас, умных людей, разбирающихся в любых вопросах, любопытных и дотошных журналистов, так легко оболванили. И в аккурат за несколько дней до голосования. Развод политтехнологов.

Когда Путин повторил фразу Столыпина, признаюсь честно, я не сразу поняла, кого он имеет в виду под местоимением «им». Понятно, что не мифический Госдеп США – это сказка от коммунистов. Но кто-то ведь придумал Навального – образ борца с коррупцией, кстати бывшего специалиста по партстроительсву партии «Яблоко» и бывшего госчиновника. Раньше я думала, что вся политика на виду. Вот простой пример: губернатором ХМАО много лет был Александр Филипенко. Все это время про главу Югры говорили: у него талант – он сумел договориться со всеми главами нефтяных компаний, они делают большие отчисления в бюджет округа на социалку, поэтому его опять переназначат, он – самая компромиссная и выгодная кандидатура. И тут вместо Филипенко губернатором Югры стала Наталья Комарова. И знаете, нефтянка до сих пор делает огромные социальные отчисления в бюджет. Значит, этот договор не местечковый, и правила формирует не только губернатор. Не он заставляет бизнес быть социально ответственным. Ну, понятно, и не сам бизнес этого хочет. А теперь представьте, как легко эти правила разрушить, – достаточно только изменить политический вектор.

Еще пять лет назад я была бунтаркой и революционеркой. Еще пять лет назад я бы искренне верила в скандал в газете «КоммерсантЪ». Я там работала и была бы на стороне тех, кто уволился, и точно подписала бы письмо Усманову с требованием отменить цензуру. Сейчас – нет. Я знаю, как легко можно манипулировать журналистами, как легко их могут вовлекать в информационные войны. А потом бросают. И тогда ты начинаешь видеть все по другому и удивляешься своим ошибкам и своей доверчивости. Вот и сейчас в информационной войне за голоса избирателей все средства хороши. Не хотелось бы через год после 4 марта пожалеть, что не за того проголосовала. Особенно теперь, когда у меня есть ребенок. В ближайшие 15 лет я хочу быть уверена в завтрашнем дне. А потом мы с доченькой как-нибудь выкрутимся.

Комментарии

0
Picture?type=square
ju1ietta 01 марта 2012, в 8:18

Весь смысл статьи укладываются в последние две строчки, полные конформизма, которые вполне можно перефразировать: “После нас хоть потоп”

Ответить

Все комментарии

Колонки этого автора

Про шпионов и не очень
0
Разоблачаем мифы про Путина
5
Мигранты из 1970-х
2
На шаг впереди
3
Любимая, я подарю тебе...
8
Культ личности
1