Banner

Бескровное родство

Муж посмотрел фильм «Плохой Санта» с Билли Бобом Торнтоном. Лирический герой, мерзкий пьяница, асоциальный и беспринципный тип, к концу фильма приобретает человеческие черты благодаря маленькому мальчику — комическому толстяку, неудачнику и тугодуму. Он фактически усыновляет парня, во всяком случае, заботится о нем, как может, – и это едва ли не лучшее, что до сих пор случалось с мальчиком.

Муж посмотрел фильм «Плохой Санта» и через два дня сообщил, что размышляет об усыновлении детей. Я ответила, что не готова усыновить ребенка, пока сама еще не родила второго, а может, и третьего. Но если бы родить я не могла, то первым делом задумалась бы об усыновлении.

За страстное желание иметь полноценную семью вопреки собственной природе людям приходится платить, вопрос в том, какова цена: одни готовы пройти через процедуру усыновления со всеми непростыми особенностями российской бюрократии. Другие хотят заиметь ребенка, менее болезненным путем, заплатив деньги сговорчивой женщине.

Меня уже несколько лет не оставляет равнодушной тема суррогатного материнства. Когда попадаются статьи и интервью на эту тему, читаю с пристрастием – пытаюсь найти аргументы, которые позволили бы мне хоть сколько-нибудь с пониманием относиться к этой процедуре, все более распространенной. Пока безрезультатно.

Разве правильно, что женщина рожает ребенка и отдает его, воспринимая себя всего лишь биологическим инструментом?

Легко представляю, как во время войны или голода мать, обливаясь слезами, отдает младенчика в лучшую жизнь. В некотором смысле мне понятна логика «залетевшей» школьницы и ее родителей, отдающих младенца в другую семью: школьнице страшно, родители в панике. Объяснить же, почему женщина использует самый крутой дар, который дала ей природа, для того, чтобы почувствовать себя платным инкубатором, — не могу.

Разве правильно, что родители, которые не могут зачать естественным путем, арендуют другую женщину, чтобы она выносила им ребенка из их «генетического материала». Когда я читаю описание процедуры «суррогатного зачатия», у меня волосы шевелятся, как от описания самых жутких опытов, которые проводят над людьми инопланетяне в фильмах: «После стимуляции, во время которой у будущей генетической мамы созревают несколько фолликулов, врачи извлекают несколько яйцеклеток. Их оплодотворяют спермой мужа – генетического отца. Пока доктора наблюдают за созреванием эмбрионов, матку суррогатной мамы готовят к имплантации. Через 3–5 дней несколько самых качественных эмбрионов помещают в матку сурмамы, где и развивается один или два плода».

«Для них довериться суррогатной маме – единственная возможность познать радости материнства, нянчить своего ребенка, а не усыновленного», — такого рода «аргументами» потчуют на сайте компании, трудоустраивающей суррогатных матерей. По мне, так это неприкрытая манипуляция сознанием в коммерческих целях.

Разве отличается усыновленный младенец от малыша, который вырос в утробе другой женщины из твоей яйцеклетки? Он так же плачет, хочет кушать, его так же надо качать на руках ночи напролет, облегчая колики.

Я понимаю, что есть разница в так называемом генетическом материале – брошенные дети часто имеют неблагополучную семейную историю, предрасположенность к серьезным заболеваниям. Но мне кажется, что когда женщины обращаются к аргументу «единственная возможность нянчить своего ребенка», речь идет не столько о сложностях, которыми обрастает усыновление младенца от неизвестных родителей, сколько о существующем в голове у принимающей мамы мифе, будто «своя кровиночка» – нечто принципиально иное.

Между прочим, строгое соблюдение кровного родства вовсе не предопределенный природой, а обусловленный культурной традицией принцип. В некоторых древних обществах, ирландских например, мальчики аристократических семей сплошь и рядом передавались на воспитание чужим людям — это делало родительский и принимающий кланы союзниками.

Наверное, в каких-то отдельных случаях суррогатное материнство становится вполне этичным способом родить нового человека. Но когда технология становится на поток, у людей стирается представление о каких-то важных вещах. Например, о том, что рождение ребенка — это таинство, достойное уважительного отношения.

Женщины, которые боятся во время беременности испортить фигуру, но зачем-то хотят ребенка; мужчины, которые нанимают суррогатную маму, покупают донорскую яйцеклетку, а потом отдают своего «ребенка за миллион» мамкам и нянькам, в то время как сами пропадают на работе — когда таинство превращается в поточную технологию, люди привыкают к мысли, что можно и престижно завести «своего» ребенка, «чтобы был».

В нашей стране есть множество детей, которые обречены вырасти отщепенцами и воспитать отщепенцев только потому, что они никогда не знали семейного тепла. Никто не показывал им, что такое любить и уважать друг друга, доверять, прощать, собираться вместе за ужином, обсуждать покупки и путешествия, ухаживать за приболевшей бабушкой, ходить в детский сад за младшим братом, планировать бюджет, отвечать за последствия своих поступков.

Мой идеал — ситуация, когда потенциальные суррогатные родители вдруг видят толпу сирот, прижавших носики к витрине кондитерского магазина, и решают уменьшить эту толпу на одного или двух детей, оставив суррогаты и имплантации хладнокровным инопланетянам…

Комментарии

0
Untitled 1 normal
Nadya Korn 31 января 2013, в 16:04

Я генетику уважаю, поэтому в “свою кровиночку” верю. Вряд ли я бы могла так же любить ребенка азиатского вида так же, как того, что похож на меня.

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 31 января 2013, в 16:28

Ты не хипстер, Надежда!

Ответить
0
Small 0227fb8e 2b60 42a5 b0ea c29ffd2da5d5
Ольга Никитина 31 января 2013, в 16:52

вот ты сама, Ира, себе противоречишь. говоришь о том, что не хотела бы усыновлять сиротку, а другим предлагаешь таким образом уменьшить толпу бедных деток. а почему ты не хочешь? потому и они не хотят. в этот, из “своего генетического материала” – будет своим намного более, чем неизвестный сиротка.

Ответить
0
21f5fce442de55303dcea6845878dd24 normal
Kristina 31 января 2013, в 17:43

Оля, чуть внимательнее прочитай начало.

Ответить
0
Small 0227fb8e 2b60 42a5 b0ea c29ffd2da5d5
Ольга Никитина 01 февраля 2013, в 16:18

Не надо мне указывать, что делать. Я и писать, и читать умею достаточно неплохо. Я этим деньги зарабатываю

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 31 января 2013, в 17:37

Оля, наверное, мне не удалось достаточно ясно донести свою мысль – да, имея возможность родить своего ребёнка, я хочу это сделать сама.

Но если бы я не имела такой возможности и при этом чувствовала острую потребность заиметь ещё одного ребенка, то обратилась бы к теме усыновления.

Ответить
0
Small 0227fb8e 2b60 42a5 b0ea c29ffd2da5d5
Ольга Никитина 01 февраля 2013, в 16:40

Ира, я это прекрасно поняла. Потребность усыновить ребенка не может быть острее, чем потребность обнять свою кровиночку с половиной твоих генов. Я сама за усыновление, но почти все социальные сироты – инвалиды, а брать на себя ответственность за их здоровье – это героизм чистой воды.
Суррогатными же матерями становятся люди с определенным психологическим складом, они ясно понимают, на что идут. И товар, в данном случае, не ребенок, а способность его выносить.

Ответить
0
Picture?type=square
Анна Морозова 31 января 2013, в 17:47

мб, все дело еще и в сложности самой процедуры усыновления? ведь, наверное (мне так кажется, не вдавалась глубоко в детали на самом деле), к услугам суррогатных мам прибегают люди обеспеченные, привыкшие реализовывать свои желания и задачи по принципу: “товар-деньги-товар”. Им проще сделать это так, чем проходить мучительные бюрократические препоны усыновления…

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 31 января 2013, в 22:11

ну ребёнка рожать, воспитывать – в принципе занятие не простое, требующее некоторого терпения, местами даже ущемления собственных интересов. Вот как раз люди, для которых ребёнок – это товар за деньги, мою настороженность и вызывают…

Ответить
0
E e83eb2cc
Вера Кудряшова 31 января 2013, в 18:11

По опыту своего материнства знаю: материнские чувства и инстинкты не рождаются с ребенком, а приходят с заботами о нем. А если любовь приходит с заботой, то какая разница родной этот предмет любви или нет? Порой мы так привязываемся к животным, к тем же собакам. Здесь ведь не возникает бредового требования к собаке – обязательное родство с будующим хозяином, мы просто хотим иметь друга, объект заботы и любви – причины разные. Ответственность одна. Может в ней причина?

Ответить
0
Small ca8ab1dc b29b 42cf a7da e3c17cdf4330
Артем Кушнир 31 января 2013, в 18:16

Мне этот вопрос вообще не кажется дискуссионным. По одной простой причине – где брать ребёнка – в любимой женщине, в пробирке или в арендованной сурмаме – каждый решает для себя сам. И не надо никого стыдить, куда-то тащить и к чему-то призывать. Это слишком личный вопрос. Общество отсюда должно уйти прочь и колумнисты тоже.

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 31 января 2013, в 22:15

Артём, спасибо, что уделил время этому тексту. Поскольку я считаю, что тема, как раз, не однозначная, дискуссионная, я попыталась свои опасения и своё отношение выразить в достаточной мере деликатно.

Я допускаю, что есть пары, для которых суррогатное материнство – действительно последняя надежда реализоваться, как родители, но это не отменяет в принципе этических вопросов, связанных с суррогатным материнством.

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 01 февраля 2013, в 8:17

Понимаешь, что меня смущает, есть круг вопросов, в которых человек действительно все решает сам – с кем спать например (многожёнцы, пикаперы, геи, проститутки включаются). Но в случае с СМ речь идёт не только о твоём теле, но и о теле суррогатной матери.

Защитники СМ аргументируют, в первую очередь, с позиции бездетной мамы, впадающей в истерику от того, что ей страшно хочется малыша, а родить его она не может. Конечно, вид доведённой до отчаяния женщины сразу вызывает рефлекторное желание отступить и уступить, только бы не страдала.

Однако облегчить участь этой женщине предлагается за счёт другой. И не надо рассказывать про “лёгкий способ заработать деньги”. Я уверена, что мать испытывает не только физические неудобства, но и психологические, для нее это все равно травма, даже если она и научилась профессионально подавлять в себе чувства к отдаваемому младенцу.

Кроме того, когда этот ребёнок вырастет, узнав о сурмаме, он, возможно, захочет с ней познакомиться. Не надо исключать эту возможность. И тут уже на его возможные свободы выбора всем плевать…

Я не хочу, чтобы общество переполнилось презрением или, не дай бог, законодательно запретило СМ. Потому что страдают в таких случаях как раз те люди, у которых исключительные обстоятельства, способные убедить любого в необходимости СМ.

Но мне кажется, что озвучивать разные позиции по спорным и новым вопросам, как раз полезно для общества, и это самая тема для колумнистов.

Ответить
0
Edeurpl8l 0
Павел Захаров 01 февраля 2013, в 0:24

Ну, начнем ведь с того, что просто так к сурмамам не обращаются.. Да и вопросы усыновления не рождаются как мысль сходить в кафешку. Что бы кто ни говорил, что бы кто ни писал, человек, в результате, все-равно сделает свой выбор и будет прав.
P.S. Соглашусь, пожалуй, с тем, что отдавать пробирочное/сур. дитя на откуп нянькам – как минимум предательство. Если уж и давать жизнь новому человеку, то и воспитывать его нужно самостоятельно.
Индийская мудрость гласит: Ребенок – гость в твоем доме. Накорми, одень, выучи и отпусти.
Ни слова о том, чтобы переложить эти обязанности на кого-либо. Впрочем, что-то меня понесло, спасибо за точку зрения Ирина.

Ответить
0
Small 242d071d 0b52 4e8e 9075 0c8a9245b374
Лев Черемухин 03 февраля 2013, в 21:57

мы не в индии.

Ответить
0
Picture?type=square
Elena Popova 01 февраля 2013, в 12:37

У суррогатной матери безапелляционное право оставить ребенка себе после рождения. При этом, несмотря на то. что суррогатное материнство- это сделка ( там договор составляется), никаких претензий к суррогатной матери не предъявляется.
Опять же во всем мире суррогатное материнство- это способ избавления от бесплодия, как и ЭКО.
Перед тем, как зачать ребенка, потенциальных родителей и сурмаму информируют, разъясняют, они подписывают кучу бумажек, что понимают все последствия такой процедуры. Поэтому не могу сказать, что одна женщина получает ребенка за счет другой женщины. Осознанный выбор каждого, так же как и усыновление , и отказ от ребенка, и решение родить второго-третьего-пятого. И согласна с вышесказанным, что суррогатное материнство по документам и процедуре в разы проще, чем усыновление. За себя скажу- я не смогла быть взять ребенка, потому что не была бы уверена, что смогу любить его как кровного. А ведь отказаться невозможно, и я буду воспитывать ребенка, мучаясь от невозможности полюбить его, и мучая его.

Ответить
0
E 7dbc9830
Анна Белоногова 01 февраля 2013, в 16:44

Общество потребления. Купить квартиру, машину, ребенка.

Ответить
0
Small 242d071d 0b52 4e8e 9075 0c8a9245b374
Лев Черемухин 03 февраля 2013, в 22:09

мой выбор останется за ЭКО/суррогатной мамой. если вообще никак – тогда возьму сиротку. также сироту можно взять, если родители были твоими знакомыми. просто так брать, когда своих еще не завел – глупость. чисто женская, причем) из разряда “ну давай возьмем щеночка”. дети, как прихоть, любопытный эксперимент, к сожалению, бывают усыновлены, а потом брошены.

насколько читал новости, детским домам выдают что-то около 40 000 руб. в месяц за ребенка. отсюда объективный вывод, что дет дом заинтересован если не оставить ребенка у себя, то максимально затормозить процесс усыновления. усыновители с телеэкранов жалуются, что их по кругу пускают, а детей не отдают. предлагаю и это обсудить)

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 04 февраля 2013, в 10:19

Лев, так ты поясни, почему ты за ЭКО или суррогатное материнство. А то из комментария не понятно, что главное, что беспокоит тебя в детях – это воспроизводство собственного генофонда.

Ответить
0
Small 242d071d 0b52 4e8e 9075 0c8a9245b374
Лев Черемухин 04 февраля 2013, в 14:23

Генома.

Абсолютно все ваши предки от момента зарождения жизни на земле все 3 000 000 000 лет РОЖАЛИ САМИ, и делали это весьма успешно. Не смотря на все катаклизмы за миллиарды лет, войны, голод, и прочие лишения. Вы – венец работы природы, и вы готовы добровольно воспитывать вместо своих детей хомячков, собачек, кто-то кошечек, а кто-то чужих детей? Просто так вот взять и насрать на долг своим предкам?

Меня в детстве мучала такая тема – родители вбухали в меня кучу денег и сил, как я отдавать-то им буду? Став постарше, я понял, что отдавать надо внуками)

Я атеист, и уверен, что бога нет, тому есть научное обоснование. Равно, нет и души у человека, что останется жить после смерти. человек остается жить на земле в своих потомках. В виде генетической информации + памяти о нем. Тот, кто добровольно отказывается от потомства, обретет в итоге истинную смерть, как будто и не было человека.

Сама жизнь так устроена, что человек должен родиться, выжить, родить детей, и умереть. Именно выжить удавалось далеко не всем, они проигрывали. Оглянитесь вокруг. Это – сплошь победители. И часть из них вполне может проиграть. Чайлд-фри вообще в голове не укладываются. Это больше похоже на психологическое заболевание, или саботаж геополитических врагов страны.

Ссылаются на то, что чайлдфри становятновятся только полные эгоисты. Эгоизм – основной внутренний двигатель человека. Взять деда мазая, спасавшего зайцев. Если ему нравится их спасать, он будет это делать. Прикиньте сами, плаваешь ты на лодке, дышишь свежим воздухом, берешь за уши зайцев, они мягкие, приятные, кладешь их в лодку. Сплошь удовольствие. Если бы мазаю доставляло удовольствие смотреть, как зайцы тонут, он занимался бы именно этим. Так-же наши деды бросались грудью на танки с гранатой в руке. Они защищали свой дом. Есть в жизни что-то более дорогое, нежели собственная жизнь. И они это осознавали, и шли на смерть вполне добровольно. Ни один живой организм не может делать что-то во вред себе осознанно. Только на благо себе. а дети – это часть нас самих. Так что чайлд-фри это, скорее, не эгоисты, а долб..бы. Собственно, туда им и дорога – ЕО в действии.

Ответить
0
Picture?type=square
Kristina Tedikova 05 февраля 2013, в 19:55

Лев, я сообразила, о чём хочу тебя спросить в ответ. Про геном.

Вот если бы вдруг так сложилось, что именно ты, ты сам, рос бы в детдоме, ты бы тоже считал, что твоим потенциальным приёмным родителям гораздо важнее и нужнее заняться своим геномом, чем дать тебе семью? Или, если бы, не дай Бог, у твоих детей не стало бы родителей, ты тоже считаешь, что гораздо лучше будет, если они будут расти в детдоме. а их потенциальные усыновители будут заниматься собственным геномом? То есть, именно такое развитие событий, такой порядок вещей ты считаешь правильным и приемлемым для себя – занимайтесь своим геномом, а сирот оставьте детдомам?

Ответить
0
Small 242d071d 0b52 4e8e 9075 0c8a9245b374
Лев Черемухин 06 февраля 2013, в 2:12

я не против усыновления в принципе, я против усыновления, когда на то нет веских причин. у человека, по моему мнению, есть куда более важная задача – завести своих детей. далее он может усыновлять детей хоть пачками.

даже если ситуация повернулась бы против меня, я вряд-ли изменил свое мнение. сперва свои дети, потом – сироты.

вы мне напомнили один мой урок в школе еще. учительница задала вопрос классу: при форс мажорных обстоятельствах в беде оказываются бомж и ваша собака. кого вы спасете, если спасти можно только одного? правильный ответ: бомжа. потому что таковы приоритеты: сперва человек, потом животные. неправильно расставленные приоритеты ведут к неадекватному поведению. сперва свои дети, потом чужие.

Ответить
0
Small ca8ab1dc b29b 42cf a7da e3c17cdf4330
Артем Кушнир 05 февраля 2013, в 21:47

Вы меня, конечно, извините, но вот я смотрю со стороны и что вижу. Есть два родителя, которые видимо считают (Ирина и Лев), что став родителями они вправе осуждать действия тех, кто родителями стать не может.
Повторю – с вашей стороны, как зачавших и выносивших ребенка – это выглядит вдвойне цинично. И позиция Иры, которая родив сама, задается вопросом “а че это вы в очереди стоите, берите сиротку”; и позиция Льва “никаких сироток!” кажутся мне этически небезупречными.
Но Лев в этой ситуации честнее – он говорит только за себя. Он о своём выборе рассказал, его аргументировал.
И он не осуждает никого. Потому что, повторю здесь в десятый раз – это личное дело этих людей. И Лев в этом плане ЛИЧНО решает вопрос, а Ирина почему-то считает себя вправе обсудить/осудить тех, кто не может иметь детей.
Тебя совесть не мучает, Ира? Чем этот разговор отличается от бабкиных пересудов? Они, наверное, тоже считают, “что очень важно осудить этические проблемы всех, кто живёт в подъезде”.

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 05 февраля 2013, в 22:06

Ну, во-первых, Артём, кроме нас со Львом свою позицию по этому вопросу высказало гораздо больше родителей, как тут, так и в ЖЖ или на ФБ. Среди них есть как люди, разделяющие мои опасения относительно СМ, так и те, кто требует никого ни в чём не ограничивать.

Хотя я, замечу, не перехожу в тексте на личности, подчёркиваю субъективность своей позиции, никого не стыжу и не порицаю, людям, имеющим другую позицию кажется самым естественным указывать не на нелогичность моей аргументации, а на то, что я права не имею, что я цинична и всё в таком духе.

Я не поддерживаю суррогатное материнство. Об осуждении речи тут не идёт. Точно так, говоря об усыновлении, я не свожу всё к вульгарной формуле “берите сиротку”, потому что меня не интересует уравниловка и всучивание сирот всем подряд.

Поэтому, когда кто-то, не пытаясь отвечать на конкретные аргументы и рассуждения, однако считает нужным вступить в дискуссию в роли третейского судьи, мне это кто-то кажется падким до адреналина заскучавшим человеком.

Ответить
0
Small ca8ab1dc b29b 42cf a7da e3c17cdf4330
Артем Кушнир 05 февраля 2013, в 22:14

Я уже тебе ответил в самом начале – мне кажется преступным, что об этике размышляет человек, который самим фактом своего текста совершил этическое преступление.
Последний абзац (в комментарии) ты могла и не писать. По аргументации – есть масса человеческих отношений, в которых задействовано больше 2 людей (это твой аргумент, что есть еще и третий человек). Ты вправе их осуждать? Нет, но ты не вправе даже говорить о них. Потому что это не твоё дело. И не моё.
Я свою позицию обозначил чётко – ты пресекла границы того, чего обсуждать не следует. И меня поражает твоя этическая слепота в этом вопросе. Только и всего.

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 05 февраля 2013, в 22:54

Это ты можешь не публиковать, но меня,честно говоря, убивают возражения типа “ты не имеешь права их осуждать”. Ты, Артём, кандидат филологических наук, прочитай текст еще раз (надеюсь, ты его читал, вообще), найди место, где я выражаю осуждение. Знаешь почему я уверена в том,что ты его не найдёшь? Потому что я не осуждаю, потому что когда я писала этот текст, я старалась не дать людям повода обвинить меня в том, в чём ты меня обвиняешь столь упорно, бесстыдно прибегая к личным и эмоциональным аргументам на фоне абстрактной дискуссии, которую я целенаправленно стараюсь вести в предельно сдержанном ключе.

Ответить
0
Picture?type=square
Irina Permyakova 05 февраля 2013, в 22:47

Этот текст я писала не для людей, которые прибегли к суррогатному материнству. Моей задачей не было укорить или осудить их. Моей целью также не было говорить с людьми, которые в своей позиции тверды, а также с теми, кто готов защищать её, нападая.

Адресаты этого текста – люди, которые не приняли ещё решения. Это предложение взвесить аргументы. Дальше уже, действительно, дело каждого.

Ответить

Все комментарии

Колонки этого автора

Зимняя депрессия устарела
0
Мечтаю о школе
3
Как стать №1 в России
0
Записки на пелёнках
0
Чумачечая студвесна
4
Вернуть Новый год
0
Как бороться с ленью?
10
На мозги не жалуетесь?
45
Как стать прекрасной старухой
5
Апология опозданий
17
Помиритесь с родителями!
9
Куда поехать летом? – Никуда!
8
Золотая лихорадка вокруг авторских прав
7
Первая заповедь родителя
2
Отцы и дети в Интернете
0
Тюмень 2023 года
10
Про матерей и извергов
4
С чего начать воспитание ребёнка
0
Библиотечная маниловщина
2
Как я жевала герань в кукольном театре
4
Мы, Сократ и детский сад
7
О детских книжках, и вообще
0
Спасатели, отбой!
1
Учат дома, учат дома, учат доо-ма…
4
Эссе о подарках
0
Перевозя пенатов
1
Второй шанс
4
Не кидайте в меня камни!
4
Самое полезное изобретение
4
Что лучшее детям?
3
Урбанистика для начинающих
13
Как Маша отвергла консьюмеризм
6