Это вообще глупо - идти на художественный фильм в надежде увидеть экранизацию статьи в Википедии (основной источник знаний о группе Дятлова для “хипстоты”).
В последний день зимы российские экраны сотрясла долгожданная премьера — фильм Ренни Харлина «Тайна перевала Дятлова». Сразу скажу — я бы не рекомендовал идти на фильм тем, кто истово «болеет» историей группы Дятлова и надеется увидеть в фильме какую-либо историческую достоверность. Это вообще глупо — идти на художественный фильм в надежде увидеть экранизацию статьи в Википедии (основной источник знаний о группе Дятлова для «хипстоты»). Впрочем, как раз для тех, кто знает об истории, рассказанной в фильме, только из Википедии, он может оказаться вполне даже удобоваримым продуктом. Нет, помните о том, что перед нами художественное произведение, а значит, фильм всего лишь _"основан на реальных событиях"_, но совсем не обязан им следовать до последней запятой.
Ренни Харлин знал о соблазне рассматривать фильм как «реальную историю», поэтому вдоволь поиздевался над такими ожиданиями зрителей, сняв фильм в жанре mockumentary.
Поначалу это вызывает отторжение — для нас история довольно близка даже географически, и фотографии трупов погибших дятловцев выглядят мародерскими. Да, мы видели их в интернете, но на огромном экране эти фото, да еще и в самом начале картины выглядят откровенно жутко. Но мокументарность уже к середине картины становится достоинством — не столько попыткой обмануть зрителя, сколько отличным изобразительным способом передать страх. Камера трясется, и это не мокументари и даже не триеровская «догма» — это передача ритма истеричного бега героев по заснеженной тайге.
Не будем спойлерить, но безусловное достоинство творения Харлина в том, что ему удалось совместить в фильме практически все версии того, что произошло с группой Дятлова. Причём подготовленный зритель в разные моменты фильма верит в разные версии — Харлин заставляет зрителя поверить в то, что он, Харлин, верит именно в эту версию. Пожалуй, режиссёр не смог вписать в канву версий трагедии только вмешательство инопланетян. При этом в конце Харлин, перебрав все версии, выдаёт всё-таки свою, истинно киношную и голливудскую, что, впрочем, не сильно вредит общему положительному впечатлению от фильма.
Фильм сделан мастерски. Самые страшные моменты — это те несколько минут, когда мы видим перед собой абсолютно чёрный экран. И когда режиссёр умеет сделать так, чтобы тебе было страшно от абсолютно чёрного экрана — это, безусловно, мастерство. Мастерски сделан и звуковой ряд — уже после фильма ловишь себя на мысли, что эмбиент композитора Юрия Потеенко неотделим от изобразительного ряда, и это опять-таки творческая удача.
Оставим в стороне стандартные и смешные для русского зрителя стереотипы американцев о России вроде автомобилей, на два метра занесенных снегом; самогона, жутких городков и томящихся в психушках со времен КГБ неугодных. Эти несуразности скорее добавляют тяжелому триллеру комедийную составляющую, нежели вызывают раздражение.
В общем, если «дятловеды» будут вас отговаривать идти на этот фильм — не слушайте их. В конце концов, история группы Дятлова — одна из немногих гарантированных историй, в которой правда никогда не будет найдена. А значит и версии дятловедов являются такими же фантазиями, как и фильм Рене Харлинна. Только вот он сумел сделать это ещё и красиво.
