Владимир Ульянов: Мы в Тюменской области свою правовую базу считаем достаточно эффективной

Автор: Игорь Боровский

Оказывается, выдвинуть законодательную инициативу — полдела. Главное, правильно оформить нормативный документ, получить согласования и отзывы и не забыть о регламенте.

Grey

Депутаты регионального парламента обладают правом внесения законопроектов на рассмотрение Государственной думой. Оказывается, выдвинуть законодательную инициативу — только полдела. Главное, правильно оформить нормативный документ, получить все согласования и отзывы и не забыть о строгом соблюдении регламента, из-за чего многие законопроекты возвращаются даже без рассмотрения. О том, как законотворческая деятельность налажена в нашем регионе, депутат Владимир Ульянов рассказал в рамках совместного проекта еженедельника «Вслух о главном» и Тюменской областной думы «Общественная экспертиза».

- Владимир Ильич, давайте подведем некоторые итоги законотворческой деятельности парламента, тем более начался новый политический сезон.

– Начну с того, что в прошлом году меня назначили ответственным за прохождение законопроектов в Государственной думе. Я провел анализ законотворческой деятельности Тюменской областной думы за весь период ее существования, и сложились следующие цифры. С 1994 года по 2017 год внесено 127 законопроектов. Из них принято четыре: два — с 1994-го по 2016 год включительно и два – в 2017-м. Стал разбираться в причинах. Понятно, что с 1994 года шел процесс формирования законодательной базы и Российской Федерации, и регионов. Поэтому законопроекты субъектов РФ не отрабатывались в Государственной думе и лежали там без движения годами.

Есть примеры, когда вносимые нами законопроекты не рассматривались по 4–5 лет. Можно сказать, что за эту проблему серьезно взялся лишь последний созыв Госдумы. Практически 80 процентов всех законодательных инициатив прошлых лет из регионов депутаты рассмотрели и, как правило, отклонили. Но со временем изменились подходы к работе с законопроектами в субъектах Федерации. Это ярко показал 2017 год, когда мы направили в Госдуму девять законопроектов.

- А какие тюменские законопроекты приняла Госдума в прошлом году?

– Один из них – «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Мы предлагали наделить органы власти субъектов РФ и местного самоуправления правом рассматривать документы в электронном виде при оказании услуг. Раньше это было только в полномочиях федеральных структур. Наше предложение приняли.

Следующая инициатива – «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». По федеральному законодательству антикоррупционной экспертизе подвергались только принятые законы, а не их проекты. Но зачем это делать, если уже на стадии подготовки документа можно запустить экспертизу и принять соответствующее решение, присутствуют ли в будущем законе коррупциогенные факторы или нет.

Четыре наших законопроекта в Госдуме отклонили, но после рассмотрения. В этом я не вижу ничего страшного, поскольку наша позиция как субъекта Федерации в Государственной думе не была поддержана. Один из законопроектов касался обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Мы предложили из федерального закона исключить сельскохозяйственные машины. Вроде бы логика в этом есть — различные комбайны и прочая самоходная техника ходит по полям, а не по дорогам общего пользования. Нам ответили, что в принципе такая постановка вопроса имеет право на существование. Но период работы сельскохозяйственной техники носит короткий временной промежуток, и сумма страхования не сильно велика. Поэтому полностью освобождать от обязательного страхования ответственности нет необходимости, тем более что любая техника — источник повышенной опасности, а в этом случае страхование требуется. Мы согласились.

Другая инициатива – «О внесении в отдельные законодательные акты изменений» – касалась перераспределения полномочий между субъектами Федерации и муниципальными образованиями. Мы исходили из опыта, сложившегося в Тюменской области, и предлагали существующий у нас порядок делегирования полномочий местному самоуправлению распространить на всю Россию. Но при рассмотрении законопроекта нам сказали, что мы молодцы, продвинулись в этом направлении дальше всех, но у вас другие условия, поскольку ваш регион самодостаточный. А таких регионов в стране всего 12, в том числе Тюменская область, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Все другие области, края и республики, как правило, дотационные. И законодатель на федеральном уровне установил «шлагбаум» – с 2017 года полномочия не передаются и не пересматриваются. От муниципальных образований они возвращаются к субъектам РФ, а те их выполняют. Почему действует такая норма? В большинстве регионов полномочия передавали на местный уровень, а финансирование для этого не выделяли. В Тюменской области картина иная. Поэтому депутаты Госдумы настояли на том, чтобы исходить из ситуации, которая сложилась в большинстве регионов России, и нашу инициативу не поддержали.

Еще один законопроект – «Об административных правонарушениях». Мы предложили усилить административную ответственность для лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение правонарушений в сфере защиты прав потребителей. Это касалось недостоверной информации о продукции, отсутствия данных об изготовителе товара и т. д. Но в данном случае мы не смогли обосновать необходимость изменений, не собрали и не привели статистики по этому вопросу. Это, по сути, наш брак, поскольку мы некачественно подготовили пояснительную записку к законопроекту.

Были отклонены наши поправки в Гражданский процессуальный кодекс. Мы предлагали уменьшить сроки по признанию судом права муниципального образования на невостребованные земельные доли. Это общефедеральная проблема, на комитете Госдумы по госстроительству и местному самоуправлению, где я присутствовал, ее признали. В стране миллионы гектаров не имеют хозяев. Но комитет по конституционному законодательству не согласился с нами, мотивировав тем, что вольно или невольно могут быть нарушены права собственников. А Конституция защищает частную собственность, и конституционная норма главенствует над всеми остальными.

Но в нашем законопроекте присутствует актуальность, потому что зачастую невозможно найти собственников земель – многие уже умерли, кто-то забросил совсем или не узаканивал земельные паи. И сейчас, когда муниципалитеты пытаются навести порядок в земельных отношениях и пустить в оборот невостребованные участки, им приходится проходить через длительные и дорогостоящие судебные процедуры.

Три законопроекта нам возвратили по очень простой причине — в них отсутствовали заключения правительства Российской Федерации, что является нарушением регламента Государственной думы. На это мы обратили внимание. В 2018 году не внесли пока еще ни одного законопроекта, но подготовлены к внесению четыре. Сейчас они находятся в правительстве России и ждут заключений. Это, на мой взгляд, актуальные законы, и среди них предложение администрации Тюмени. Суть его в том, что при управлении домом в форме ТСЖ за домовладельцами закрепляется участок земли строго под фундаментом, а статус придомовой территории определить сложно (муниципальная она или нет).

В областном центре масса примеров, когда недобросовестные граждане начали эти участки захватывать и использовать под свои нужды. Поэтому городские власти считают, что придомовые территории при положительном решении общедомового собрания необходимо передавать в собственность жильцов многоэтажки. Тогда жильцы могут совместно решить, что разместить на земле — стоянку, детскую или спортивную площадку, сквер и т. д. Это и с муниципалитета снимет необходимость благоустройства прилегающей территории, которой жильцы ежедневно пользуются. Наше предложение нашло поддержку и в других регионах.

Следующий актуальный законопроект — внесение изменений в статью 67.1 Водного кодекса. У нас достаточно много объектов размещения различных видов небытовых отходов, которые находятся в зонах затопления. К ним можно отнести скотомогильники, захоронения ядовитых, токсичных, химических, промышленных и других отходов. Как правило, эти объекты сегодня брошены. Мы считаем, что собственники должны обеспечить их инженерную защиту, чтобы это не ложилось на плечи муниципальных и региональных властей. Полагаю, предложение поддержат в правительстве.

Третья инициатива касается федерального закона о теплоснабжении. По нему бесхозные тепловые сети органы местного самоуправления имеют право передать тем компаниям, которые занимаются содержанием теплосетей. Компенсация расходов происходит за счет тарифов для потребителей за полученное тепло. Сейчас в стране наблюдается процесс отказа от крупных источников тепла. Все чаще теплоснабжение осуществляется малыми котельными на несколько домов, особенно в сельской местности. И в части источников теплоснабжения такой нормы нет. Проблему опять же подняла администрация Тюмени, которая предлагает включить в действующий механизм передачи бесхозных теплосетей и бесхозные источники тепла. Это поможет оперативно решать вопросы в зимний период в случае, если источники тепла окажутся брошенными.

И четвертая инициатива выдвинута областным судом. Он просит увеличить штат мировых судей на две единицы в связи с образованием двух новых участков мировых судей. Потребность возникла по причине роста населения Тюмени.

Исходя из опыта внесения законопроектов в Госдуму, мы предприняли следующие меры: четкое исполнение регламента и направление законопроектов в правительство до внесения их в Госдуму. В областной думе сформирована экспертная группа, которую я возглавляю, где мы обсуждаем, насколько качественно подготовлены законопроекты. Поэтому считаю нормальной тенденцию, когда регионы не заваливают Госдуму своими инициативами, соревнуясь, кто больше, а вносят продуманные, хорошо проработанные законопроекты, готовые к принятию. И могу сказать, просматривая календарь законопроектных работ Госдумы, что субъекты Федерации стали подходить к законодательным вопросам более ответственно, чем некоторые депутаты Государственной думы. Такое почитаешь, что думаешь: «Господи, оторвали их от жизни что ли?» На мой взгляд, логично было бы, чтобы индивидуальные инициативы отдельных депутатов в Госдуме также проходили через экспертные советы, возможно, созданные на базе фракций.

- Давайте посмотрим на законотворческую деятельность с другой стороны. Пока вы говорили об инициативах, что называется, снизу. А насколько прислушиваются к оценкам регионов, когда вам направляют законопроекты для отзыва? Часто ли вам приходится давать отрицательный отзыв?

– Вопрос интересный. Такая форма, как направление законопроекта для заключения в субъекты Федерации, позволяет оценить, а будет ли закон в случае его принятия исполняться. Здесь существует проблема в сроках. Скажем, областная дума собирается раз в месяц, а времени для отзыва отводится очень мало. Надо вновь собирать всех депутатов. Наше пожелание – давать хотя бы месяц для оценки законопроектов. На последнем заседании регионального парламента мы рассматривали две федеральных инициативы. На одну дали отрицательный отзыв. На наш взгляд, правительство России не проработало законопроект. В этой связи думаю, что и правительство страны должно активно сотрудничать в законотворческой деятельности с региональными органами власти, выявляя их предварительные позиции по тем или иным законодательным вопросам.

- Насколько успешно ведется законотворческая деятельность на региональном уровне?

– До 2003 года развитие законодательства в регионах шло по пути обеспечения законами собственных полномочий, то есть это полное формирование нормативной базы, начиная с основного закона — устава Тюменской области. С 2004 года, когда федеральный центр начал активно делегировать полномочия из совместного ведения субъектам Федерации (было передано более 40 полномочий), начался процесс принятия законов, обеспечивающих их исполнение. Этот процесс активно шел до 2012 года, после чего регионам передавались лишь единичные полномочия.

Еще одно направление для нормотворчества в регионах — создание единого правового поля. В связи с этим и создавались представительства президента в федеральных округах, а полпреды и прокуратура очень жестко отслеживали приведение региональных законов в соответствие с федеральными. Поэтому внутренний объем законодательных работ был очень велик. В последние годы это направление можно назвать точечным. Если на федеральном уровне принимаются какие-то поправки в законы, то и мы на региональном уровне должны принять соответствующие поправки в областное законодательство. В 2017 году областная дума приняла 118 законов, из них всего 15 базовых, в 2018 году — 68 законов, из них шесть базовых. Остальные – о внесении изменений и дополнений в связи с изменением федерального законодательства.

К базовым, помимо закона о бюджете Тюменской области, относятся такие, как, например, принятый нами закон об ограничении распространения и продажи несовершеннолетним курительных смесей. Мы исходили из того, что нет федерального закона на эту тему. Мы имеем право по своим полномочиям принимать закон опережающего характера, а потом приводить в соответствие с федеральным, если он будет принят. Можно констатировать, что на сегодня нормативная база, и федеральная, и региональная, на 90 процентов практически выстроена. Крупных пакетов законов в последнее время не принимается.

- Чем отличается законотворческий процесс в Тюменской области от законотворческих процессов в других субъектах Федерации?

– Больших отличий нет. Если брать федеральные инициативы, то в прошлом году, допустим, Самарская область внесла 24 законопроекта, из них только 10 рассмотрено, Башкирия внесла девять. А мы внесли девять, из них восемь рассмотрели, два приняли. То есть у нас начал расти качественный показатель. Скорость рассмотрения региональных инициатив в Госдуме означает, что закон качественно подготовлен. Его не надо дорабатывать, согласовывать. Что касается внутреннего законодательства, то в большей степени мы исходим из оценок, которые нам дает полпредство в Уральском федеральном округе, а также прокуратура и Минюст. Со стороны прокуратуры к нам претензий нет, ведомство не вынесло ни одного протеста на наши законопроекты. Мы в Тюменской области свою правовую базу считаем достаточно эффективной и понятной.

депутаты, облдума, партии, Единая Россия

Просмотры: 116

Комментарии