Сергей Хестанов: кризис или золотой век?

«Любой экономический кризис — это, по сути, устранение противоречий», — говорит управляющий директор УК «Финам Менеджмент» Сергей Хестанов. «Нас ждут ба-а-альшие потрясения», — добавляет он. Рост безработицы? Падение доходов? — Да. «Относитесь к этому спокойно, — призывает Хестанов. — Это нормально». О причинах и сценариях нынешнего кризиса и о том, почему он совсем неудивителен, известный экономист рассказал в интервью корреспонденту еженедельника «Вслух о главном».— Сергей Александрович, что, действительно, все не «просто плохо», а «совсем плохо», как выразился после Давоса Анатолий Чубайс?— Он абсолютно прав. Нынешний кризис по глубине примерно похож на Великую депрессию 1929 года, которая длилась более 10 лет и фактически была закончена Второй мировой войной. Кстати, на мой взгляд, причина современного кризиса относится к еще более раннему периоду — примерно к началу Первой мировой войны. До Первой мировой существовал так называемый золотой стандарт, когда вы могли обменять в банке бумажные деньги на золото. С 1914 года эти операции слегка ограничили. Затем президент Соединенных Штатов Франклин Рузвельт, пытаясь вывести страну из Великой депрессии, в 1934 году девальвировал доллар. В итоге иностранные товары подорожали, американские, наоборот, подешевели, благодаря чему промышленность США поднялась. Что-то отдаленно похожее мы видели в 98-м году, когда произошла резкая девальвация рубля. Предприятия не всех, но некоторых сфер промышленности (пищевой, частично автомобильной) поднялись — не потому, что стали выпускать хорошую продукцию, а просто потому, что ее иностранные аналоги так подорожали, что люди волей-неволей стали приобретать отечественные товары… По сути, окончательно золотой стандарт отменили в начале 70-х, с принятием в США закона, запрещавшего гражданам покупать, продавать и хранить золото в слитках и монетах. К чему это привело? В начале как раз ни к чему плохому, даже слегка к хорошему. Но! Стоимость денег оказалась отвязанной от реальных ценностей. А уже это привело к тому, что в 80-е годы президент Америки Рональд Рейган, частично с подачи монетаристов, частично по собственным политическим соображениям, начал усиленно эмитировать доллары. Когда экономика на подъеме, вброс в нее дополнительных денег не приводит к сильной инфляции. Более того, американский доллар де-факто является мировой резервной валютой, и значительное количество долларов вообще находится вне Америки. Соответственно, до тех пор, пока они в Америку не приехали, вызывать там инфляцию они не могут. Это позволяло США пару десятилетий испытывать сильный экономический рост, фактически за счет проедания доходов последующих периодов. Тут же началось усиленное кредитование, установились низкие процентные ставки: где-то с 2000 года процентная ставка в Америке была ниже, чем реально инфляция. Сами понимаете, если проценты по кредиту меньше реальной инфляции, то брать кредиты выгодно, благо добрая банковская система доллары допечатывает. И до тех пор, пока инфляция не разгоняется, все, вроде, было хорошо. Но все это в результате привело к тому, что и производители и потребители понабрали столько кредитов, что на их обслуживание стало уходить до 70% доходов. В итоге в экономике накопились противоречия, и случился кризис. Поскольку любой экономический кризис — это, по сути, устранение противоречий. Что же касается кризиса нынешнего, я думаю, что нас ждут ба-а-альшие потрясения, причем настоящий кризис еще впереди. То, что мы сейчас имеем, неправильно называть кризисом, правильно сказать «экономический спад».— Что вы имеете в виду под большими потрясениями?— Применительно к российским гражданам — сильный рост безработицы, раза в 2−3 от текущих значений. Кроме того, реальные доходы упадут в 2−3 раза. Спокойно к этому относитесь. Это нормально. Заявления о том, что государство поддержит, стоит воспринимать со здоровым юмором. Я помню наше государство с эпохи Леонида Ильича Брежнева, подобные заявления звучали неоднократно, результат был всегда предсказуем.— Однако некоторые ваши коллеги-экономисты считают, что у России есть шансы возобновить экономический рост в нынешнем году. Это будет зависеть от качества экономической политики и от того, исчезнут ли в ближайшие недели девальвационные ожидания…— Оба эти условия заведомо невыполнимы. Меры, осуществляемые руководством страны, к сожалению, скорее всего, будут способствовать затягиванию кризиса. Ведь в чем смысл депрессии: да, предприятие разорилось, его фонды проданы по дешевке, люди оказались на улице, но все это приводит к тому, что другое жизнеспособное предприятие смогло купить эти ресурсы, развернуть свой бизнес и экономика начала расти. Если же вы искусственно не даете обанкротиться предприятиям, которые выпускают ненужную продукцию, то те, кто неэффективно использовал ресурсы, просто продолжают их неэффективно использовать. В итоге это напоминает отрезание собаке хвоста по миллиметру. Девальвационные же настроения… Дело в том, что курс рубля регулируем. Плюс этого — власти могут использовать курс национальной валюты для решения каких-то экономических задач. Минус — на поддержание курса требуется тратить деньги. До кризиса равновесный курс рубля был гораздо сильнее, чем официальный. Это приводило к тому, что Центробанк направлял достаточно приличные ресурсы на искусственное сдерживание национальной валюты. Стоило Центробанку перестать это делать, как рубль укрепился бы на уровне порядка 14−17 рублей за доллар (он и так дошел с 32-х до 23 рублей). Ничего хорошего, кстати, из этого бы не вышло. Это бы просто убило отечественных экспортеров и производителей. Сейчас ситуация поменялась: денежные потоки перераспределились, вместо того, чтобы втекать в Россию, деньги из России вытекают. А когда из страны вытекают деньги, национальная валюта, естественно ослабевает. И тут уже Центральный банк начинает программу по сдерживания падения рубля, на что приходится тратить много золотовалютных резервов. Если посмотреть, с какой скоростью золотовалютные резервы тают, то, я думаю, что, если все сохранится, как есть (может измениться экономическая ситуация и в мире и в стране), резервов хватит максимум на шесть месяцев, после чего ЦБ просто потеряет ресурсы для поддержания курса рубля. Так что опасения девальвации сохраняются. Более того, рискую прослыть злым пророком, но, полагаю, существует вероятность того, что рубль будет девальвировать и дальше. Я допускаю, что Центробанк может, потратив дикие резервы, на некоторое время это отсрочить. Валютная мощь Центробанка настолько велика, что, если соответствующее решение будет принято, то этого достичь можно, но за это придется очень дорого заплатить. Я вообще не совсем понимаю, зачем, кроме как по политическим соображениям, Центральный банк подкрепляет курс рубля. Я считаю, что тратить золотовалютные резервы на это бессмысленно. Если правительство хотело сделать приятное гражданам и сохранить их сбережения, можно было не с экранов телевизоров говорить, что девальвации не будет, а сообщить, например, о плановой девальвации: в течение недели все желающие могут произвести обмен своих сбережений, Центробанк будет держать курс, после чего отпустит его в свободное плавание. Да, были бы очереди в банках, но с банками можно было бы договориться, в конце концов, организовать круглосуточную работу.— Вас, вообще, чем-нибудь удивил нынешний кризис?— Не-а. На моей памяти это раз, два… третий кризис. Во время первого, в 1986-м году, я, правда, был еще юношей… Тот кризис мы заметили скорее по последствиям, чем по причинам. В 86-м году резко упали цены на нефть, соответственно, денежные потоки Советского Союза стали отрицательными: СССР закупал довольно много продовольствия, как и Россия сейчас (до 30%). Центральный банк тратил резервы, в те времена натурально золотые, как только они кончились, случился кризис, перестройка, СССР развалился. Второй кризис произошел в 1997 году, до России он дошел в 98-м, поскольку Центральный банк тоже упорно сжигал резервы (самое веселое, что для этого государство занимало деньги за границей). Когда перестало хватать сил, произошел всем известный дефолт. Сейчас, к сожалению, видим похожую историю: тактические приемы и источники финансирования другие, но фактически опять поддерживаются неэффективные предприятия, вместо снижения налогов ставятся таможенные барьеры и так далее. Замечу, что политика изоляционизма никого еще до добра не доводила.— Ну, если кризисы похожи, значит, можем предположить, когда закончится нынешний…— Легко. По моему мнению, возможны два сценария. Если цена на нефть останется примерно на том же уровне, что сейчас, плюс-минус не очень принципиальные «шумовые колебания», то нас ждут год-два тяжелой жизни, после чего, за счет девальвации рубля в том числе, начнется очередной экономический подъем и, соответственно, запустится следующий цикл роста. Кстати, легко угадаю, когда по этому сценарию будет следующий кризис — в 2017−18 году.— Почему?— Очень просто — я приложил 11 лет. Вы же заметили цикличность? — 1986-й, 2007−2008-й. Как говорят, разведчики, два раза — это уже не совпадение.— Прямо роковая 11-летка.— Это эмпирика. Не подкрепленная теорией. Некоторые говорят — причина во вспышках на Солнце, у них тоже 11-летний цикл. (Смеется.)— А второй сценарий?— Второй сценарий — суровый. Если цена на нефть упадет долларов до 25 и хотя бы годик продержится на этом уровне, нас ждут очень тяжелые времена, гораздо более серьезная безработица, банкротство значительного числа предприятий, дикое падение внутреннего спроса. Следующие 11 лет будут периодом упадка: в истории подобное тоже бывало, та же Великая депрессия тому пример. При втором сценарии нынешние времена мы будем вспоминать как Золотой век… Впрочем, разговоры о том, что Россия выйдет из кризиса первой, тоже имеют некое рациональное зерно. Только нужно договаривать до конца — этот сценарий реализуется, если резко пойдет вверх цена на природные ресурсы, чего пока близко не наблюдается. А вообще, то, что происходит сейчас с российской экономикой, подробно описано в литературе и является типичной «голландской болезнью». Помните? — экспорт нефти приносил Нидерландам такие доходы, что заниматься всем остальным было невыгодно. Некоторое время страна за счет них жила, почти как Россия последние лет пять-восемь, а потом произошло не падение цен, а истощение запасов, что привело к жесточайшей депрессии.— В Тюмени вы проводили семинары для местных инвесторов. О чем вас чаще всего спрашивали? Что людей волнует?— Людей интересует один вопрос — как заработать? А заработать на кризисе можно. Есть в кризисе некоторые положительные вещи. Все зависит от того, чего инвестор хочет: защитить себя от инфляции или заработать. Для первого вполне подходят валютные инструменты. Я вообще считаю, что сейчас неплохой вариант инвестиций — банально купить евро и хранить их в железной банке. Если же человек хочет заработать, инструменты нужны другие.— В начале года наше издание проводило экспертный опрос финансистов. Среди «инструментов года» они назвали облигации и продукты с защитой капитала. Что бы выделили вы?— Да, много облигаций, по которым можно легко получить 20−30% доходности, но надо понимать, ценой какого риска. Кстати говоря, в экономике есть очень простое правило — любой доход выше реальной инфляции сопровождается риском. На мой взгляд, кризисная ситуация в экономике очень благоприятна для вложения не столько в облигации (это угадайка на тему: обанкротится — не обанкротится), сколько в акции. Большинство акций даже весьма уважаемых компаний, банкротство которых, скажем так, крайне маловероятно, упали в цене в разы. Поскольку экономика циклична (мы говорили — примерно 11-летний цикл), резонно эти акции покупать. Понятно, что, как только мировая экономика восстановится, а рано или поздно это случится, акции вырастут как минимум до тех высот, с которых они упали, ну или максимум еще разика в два, даже при втором сценарии. Потому что средний темп роста фондового рынка (можем судить об этом на примере США) за последние 70 лет от двух до пяти раз превышает инфляцию. Дело в том, что, если бы акции росли медленнее инфляции, классический капитализм был бы невозможен. Согласитесь, зачем капиталистам вкладывать деньги в капитал компании, если он меньше инфляции?